兒童玩具市場(chǎng)到底有多大呢?以廣州來說，0-5歲小孩有90萬(以2012-2015年廣州常住出生人口計(jì)算)。隨著二胎放開，官方預(yù)計(jì)在未來4年，廣州市年度出生人口總量將超過30萬，這些家庭一般都是比較富有。按照每年人均3000元計(jì)算，事實(shí)上，這是一個(gè)年產(chǎn)值是能超過20億的。

　　而且，線上租賃面對(duì)的不只是廣州市場(chǎng)，其他一線城市(上海、北京、深圳、天津)和二線發(fā)達(dá)城市(杭州、南京、濟(jì)南、重慶、青島、大連、寧波、廈門)都是在未來想要進(jìn)入的市場(chǎng)。按此估算，市場(chǎng)容量可能有200億。

　　但借鑒人均玩具消費(fèi)支出的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，3000元的均值估算可能顯得過于樂觀。在美國(guó)，16歲以下人口的人均玩具消費(fèi)支出僅僅超過1200元左右，而在我國(guó)是240元(由玩具及游戲市場(chǎng)的零售總額與16周歲以下人口總數(shù)得出)。

　　Pley的數(shù)據(jù)也可以拿來對(duì)比，Pley每月向用戶收取15美元、25美元或39美元，按照最高檔算，一年12個(gè)月都租下來也不過3000元左右。

　　此外，玩具租賃作為一種可行的商業(yè)模式要想證明跑得通，至少還要面對(duì)三種質(zhì)疑：

　　第一，消費(fèi)的人不是享受的人，父母不會(huì)像孩子一樣天天惦記著玩，再有什么事情觸發(fā)他的時(shí)候，他才會(huì)再去購(gòu)買。也就是，玩具租賃其實(shí)不會(huì)形成連續(xù)性的消費(fèi)行為，重復(fù)獲客無形中增加了成本。

　　第二，用戶生命周期很短，目標(biāo)用戶是0-4歲的群體，最多擴(kuò)到6歲，實(shí)際上，只要孩子過了三歲開始上學(xué)，家長(zhǎng)在玩具方面的花費(fèi)就會(huì)謹(jǐn)慎。即便是年卡會(huì)員，這期間用戶有一次完整的續(xù)費(fèi)就不錯(cuò)了。

　　第三，市場(chǎng)上對(duì)于玩具租賃的主動(dòng)需求很少，這也是兜噠在做了一段搜索引擎營(yíng)銷后放棄的原因，因?yàn)橹鲃?dòng)搜索玩具租賃的人實(shí)在太少了。低價(jià)甚至免費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)打法的確可以培養(yǎng)用戶培養(yǎng)市場(chǎng)，但是這個(gè)過程可能會(huì)很長(zhǎng)，長(zhǎng)到一些創(chuàng)業(yè)公司熬不下去。

　　堅(jiān)持做會(huì)員，且為自己設(shè)計(jì)了兩個(gè)拓展方向。用體驗(yàn)的形式帶動(dòng)孩子玩的樂趣。二是利用玩具配送可以入戶的信任感，設(shè)計(jì)一些套餐產(chǎn)品，延伸到早教等與兒童相關(guān)的家庭服務(wù)。

　　但是不是這樣就可以解決問題呢?且不說3000平米的大型游樂園是不是一定能夠盈利，更關(guān)鍵的是，這兩個(gè)方向都沒有解決市場(chǎng)本身可能還未成熟的問題。